fbpx

Análisis de los baneos del 13/7/2020

Muy buenas querido lector. Recientemente ha salido un anuncio por parte de Wizards of the Coast con los nuevos baneos y restricciones. Aquí os dejamos el enlace al artículo original donde enumeran los baneos. Dicho artículo sólo está disponible en inglés, así que en este os lo traducimos y analizamos en este Análisis de los baneos.

A continuación os explicaremos los motivos, las elecciones y las prospecciones relativas a éstos. Iremos repasando cada formato afectado, viendo qué puede cambiar y qué ha motivado estas medidas.

 

análisis de los baneos

 

Análisis de los baneos : Histórico

Antes de continuar con los baneos en este formato, que ha sido el más afectado, os explicamos la diferencia entre baneado y suspendido:

Histórico es un formato exclusivo de MTG Arena, lo que hace fácil manejar los baneos. En este aspecto, dicha flexibilidad les permite crear la categoría de “cartas suspendidas”. Esto significa básicamente que estan temporalmente baneadas hasta previo aviso.

La diferencia entre banear y suspender es que las cartas suspendidas permanecen bajo observación. Mientras tanto, las cartas baneadas no volverán a ver juego en el formato (generalmente). Cuando una carta es suspendida, permanece así por poco tiempo (en torno a 2 o 3 meses máximo) y el jugador que la posea no recibe tokens. Sin embargo, las cartas baneadas (directamente o desde su suspensión) sí otorgan a los jugadores tokens en compensación.

Aclarado este punto, aquí van los ban:

Análisis de los cambios

De suspendidas a baneadas

Las tres cartas que habían suspendidas han sido baneadas. Agent of Treachery, Winota, Joiner of Forces y Fires of Invention habían sido suspendidas para observar cómo cambiaba el meta. A la vista de los resultados, Wizards considera que sin estas cartas, el meta ha mejorado. Además, considera a estas cartas como unas de esas que, cuanto mayor y más fuerza tenga el formato, más problemáticas se vuelven. Sin embargo, Wizards admite que a la hora de suspender Winota, Joiner of Forces, que entonces dominaba el meta, éste era más diverso que ahora. En este tiempo, los dos mejores mazos jugados en partidas al mejor de tres han pasado de ser un 15% a casi un 35% y en aumento.

Adiós a Nexus of Fate

Se ha estado observando encarecidamente Nexus of Fate. Esta carta ha visto enormemente incrementado su uso, llegando a un punto en el que parte del formato gira en torno a ella. El mazo más jugado de histórico se basa en Nexus of FateWilderness Reclamation. Mientras que ésta última tiene más opciones de juego, no plantea un problema tan serio como el que ocurre con Nexus of Fate, que directamente no permite el juego del oponente. No se prevé que hayan respuestas adecuadas y un juego balanceado a medida que se ensanche el formato, mientras que se considera que Nexus of Fate seguirá acumulando poder. Por estos motivos, incluso sin haberla suspendido antes para comprobar la respuesta del meta, se ha decidido banear esta carta.

Gruul un poco menos aggro

El otro mazo que marca el meta en este formato es Gruul Aggro. A menudo ha sido el mazo más jugado, pero la brecha que lo separa de otros mazos top se está ensanchando. Al respecto, Wizards considera que suspender Burning-Tree Emissary puede frenar su salida tan explosiva sin quitarle excesiva competitividad, dejando al mazo al nivel de otros aggro. Tanto este mazo como el mencionado en el párrafo anterior se juegan más de tres veces lo que su competidor más cercano, y Gruul tiene una de las mayores tasas de victoria. Sin embargo, al contrario que en el caso del Nexus of Fate, se prevé que sí pueda haber buena respuesta del meta en el futuro como para que Burning-Tree Emissary vuelva al juego.

 

Análisis de los baneos : Pioneer

Este formato, aún joven, ha sufrido significantes cambios en el meta. Dada la rápida proliferación de los mazos verdes de rampeo, Oath of Nissa fue baneada.

Demasiados baneos para los mazos verdes

A lo largo de la corta vida de Pioneer, y a pesar del rápido éxito de los mazos verdes de rampeo, surgieron constantemente recursos para ese arquetipo. Estos recursos, a su vez, fueron increíblemente poderosos, hasta el punto de verse baneados en Standard y Pioneer. Se trata de Once Upon a Time, Veil of Summer y Oko, Thief of Crowns. Con tantos recursos fuera de juego y con otros arquetipos en alza, Wizards ve un buen momento para desbanear Oath of Nissa y devolver algo de fuerza al rampeo con Nyktos, Shrine to Nyx y otros mazos basados en criaturas, tierras y planeswalkers.

Por lo general, Wizards está satisfecho con el meta de Pioneer, así que no hay indicios de que vayan a haber más cambios. Se cree que los mazos combo pueden tener demasiado éxito pero, atendiendo a los datos proporcionados por MTGO, Wizards lo descarta como un problema. La variedad de mazos menores teniendo éxito y que los más jugados tengan sus pros y sus contras entre sí es una buena indicación de este meta.

 

Análisis de los baneos : Modern

Como os comentábamos en este artículo, en pauper se baneó el Arcum’s Astrolabe por varios motivos. Estos mismos motivos se ven repetidos en el meta de modern. En el artículo se vio que esta carta atenuaba la limitación de colores en pauper, proporcionaba robo en turno 1 y ventajas para ciertos mazos. De igual forma, en modern, los mazos multicolores basados en sacar cosas buenas tienen sus limitaciones en la base de maná o restricciones a la hora de construir el mazo.

Otra vez, el mismo problema

Una variedad de mazos multicolores (principalmente Sultai, Bant, Temur y Scapeshift Blue) utilizan este artefacto que por solo un coste 1 les arregla el maná para el resto de la partida, además de dar ventaja de cartas. Esto implica que no hay desventaja a la hora de construir el mazo. De igual forma que en pauper, estos mazos multicolores se han basado en esta carta para llegar a un 55% de tasa de victorias.

Por otra parte, en legacy también se está observando el uso de esta carta por preocupaciones similares. Sin embargo, hasta ahora no hay datos que indiquen que sea estrictamente necesario banearla en este formato.

 

Análisis de los baneos : Pauper

Tron como mazo top

Tras los baneos en el azul mencionados en el análisis de Pauper, hubo una creciente preocupación por la proliferación de los mazos Tron. La permanencia de este arquetipo como uno de los más fuertes, sumado a la crítica popular, ha hecho que se revise su rol en el meta. Aunque Wizards vea bien la diversidad de estrategias en los mazos, las jugadas repetitivas de este mazo, sumado a que llega a tener un 25% de posiciones top en los torneos, les ha hecho decidir sobre el destino de este arquetipo.

Tron en pauper crea juegos repetitivos, con patrones de recursión y estados de bloqueo de partida. Esto supone que otros mazos se las tengan que ingeniar para tratar con este tipo de situaciones. Esto, a su vez, se traduce en restricciones a la hora de construir mazos. Para reducir popularidad y consistencia de los mazos Tron, se ha decidido banear Expedition Map.

 

Otro problema de recursión

Por la misma razón por la que Tron supone un problema como arquetipo, este otro baneo tiene que ver con la recursión. Varios arquetipos con azul han aprovechado para incluir esta carta en su mazo y, aunque en muchas ocasiones sólo lleven dos copias, contribuye a crear bucles repetitivos o bloqueos de partida. Wizards considera que esta carta traerá los mismos problemas que tron, ejerciendo una presión negativa en el meta. Por ello a baneado Mystic Sanctuary.

Estándar

  • Sin cambios

A pesar de que hay rechazo popular a los mazos con ramp verde y azul, los datos de los PT determinan que los dos mazos más utilizados, Bant Ramp y Temur Reclamation han bajado su tasa de victorias. En las siguientes semanas, y con las herramientas que brinda M21 para refrescar el meta, se ha visto el alza de nuevos arquetipos.

Wizards confirma que los mazos con ramp azul y verde ocupan una parte mayor a la ideal del meta. Sin embargo, considera que nos alejamos de un meta muy centrado en ellos. Esto, sumado a la salida de M21 y que pronto se producirá la rotación de estándar, ha llevado a Wizards a no imponer cambios en el meta.

 

Conclusión del Análisis de los baneos

Resumen de los nuevos baneos

En histórico se ha confirmado el baneo de las cartas suspendidas, se ha baneado Nexus of Fate y se ha suspendido Burning-Tree Emissary. A Wizards no le gusta que cartas que acumulan poder a medida que el formato se ensanche acaparen el meta. Por otro lado, Gruul Aggro puede que vuelva a contar con Burning-Tree Emissary en un futuro.

Respecto a pioneer, tras muchos baneos al verde, Oath of Nissa queda desbaneado para darles un respiro. En modern se repite el mismo problema con Arcum’s Astrolabe que en pauper y deciden banearlo.

En pauper, a Wizards no le gusta que, tras banear los hechizos gratis de los mazos azul tempo, hayan mazos que hagan partidas pesadas. Banean Expedition Map para frenar Tron dada su estrategia de bloqueo de partidas y recursión.  Banean también Mystic Sanctuary por su uso en mazos con el mismo problema de recursión.

 

Análisis de los baneos: Wizards y sus criterios

En definitiva, Wizards está muy atento a los datos y estadísticas que le arroja el juego online. MTG Arena les ofrece unos recursos para testear el meta con las suspensiones en histórico y MTGO les ofrece datos sobre los torneos que se realizan en esta plataforma. A partir de estos datos, determinan ciertos límites a partir de los cuales se plantea necesario intervenir en el meta con baneos.

Por lo general, son muy reservados a la hora de banear porque lógicamente se prefiere que sea el juego el que permita una confluencia sana de mazos y arquetipos. A veces, como cuando un arquetipo es con diferencia el más usado o llega a un porcentaje preocupante de tasa de victorias, es ineludible frenar el poder del mazo para dejar fluir el meta.

A veces, también es la crítica popular la que mueve su atención, aunque se centren más en los datos para tomar decisiones sobre los baneos. Sin embargo, como en el caso de estándar, otras veces prefieren dejar ver cómo se desarrolla el meta con nuevas expansiones, sobre todo en estándar y teniendo la rotación cerca.

Y tú, ¿crees que alguno de estos baneos está injustificado? ¿Crees que deberían haber baneado algo más? ¿Te parece bueno el criterio general que siguen los baneos y desbaneos? ¿Qué cosas cambiarias del metajuego actual en los distintos formatos?

No olvides dejar tus comentarios y seguirnos en FacebookYouTube y solicitar que te enviemos todas las Reglas y Guías de Magic GRATIS. Y por supuesto, estaré deseando que dejes un comentario en este artículo justo aquí abajo para darme fuerzas de seguir trabajando.

También te podría gustar...

2 Respuestas

  1. Guido dice:

    Pobre Pioneer, fue abandonado por Historic

    • Jesús Jesús dice:

      Muchas gracias por el comentario Guido!.. Bienvenido de nuevo, uno de los fijos jeje 😉

      Pues aunque no lo creas acabará siendo un formato muy importante para Wizards. Van a meterlo en Arena probablemente el año que viene y con ello tendrá una explosión de jugadores y atractivo para todo el mundo. Pronto empezaran con la remasterización de Amonkhet y ahi empezará todo.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *