fbpx

Análisis de los baneos del 3/8/2020

Muy buenas querido lector. Recientemente ha salido un artículo por parte de Wizards of the Coast con nuevos baneos y restricciones del 3/8/2020. Aquí os dejamos el enlace al artículo original donde enumeran los baneos. Dicho artículo sólo está disponible en inglés, así que como siempre os lo traducimos y analizamos en este artículo.

La verdad es que nos ha sorprendido un poco tras sus declaraciones en los anteriores baneos. En ella decían que no habían cambios en estándar porque esperarían a la rotación con El Resurgir de Zendikar y que se dejara desarrollar el meta, porque consideraban que se estaba diversificando. Pues han cambiado de opinión y sin previo aviso han sacado estos baneos que os presentamos a continuación. Vamos a repasar cada formato y analizar por qué han tomado estas decisiones:

baneos del 3/8/2020

Análisis de los baneos: Estándar

Como hemos dicho, decidieron no cambiar nada en los últimos baneos vistos los resultados de los Players Tours 3 y 4 y los cambios que vinieron con M21 y el cambio en la regla de los companion. Aun así, los mazos top han conseguido mantener su posición e incluso mejorar su representación en el metajuego.

Consideran que estos cambios son un experimento porque no casan con su filosofía habitual para banear ya que dicen que fuera de los niveles más profesionales de juego ven una distribución diversa de mazos y tasas de victoria. Sin embargo, en los torneos más competitivos y en los rangos más altos del MTG Arena, hay muy pocos mazos acaparando las mayores tasas de victorias y porcentaje de juego. Expresan además que normalmente hubieran dejado que rotara en Zendikar y que el metajuego tuviera su cambio natural, pero teniendo en cuenta que un mayor porcentaje de los jugadores de estándar lo jugarán en digital más que en físico. Esto, según Wizards, les anima a sacar cambios en el meta más rápido.

 

Adiós al popular rampeo

Ahora empiezan los datos, y es que los mazos de rampeo que usan Growth Spiral han supuesto el 68% de los mazos del meta del día 1 en el Players Tour Finals y en conjunto representan el 25-30% de los mazos en el Mítico de MTG Arena. Los mazos con Wilderness Reclamation han sido considerados por la mayoría de la comunidad como los mazos más fuertes, y con razón. Han supuesto el 54% del metajuego en el PT Finals y un 15% del Mítico de MTG Arena. Por esto mismo han decidido banear ambas cartas.

 

Sacrificios afectados

Otro arquetipo que ha mantenido una elevada tasa de victorias es la Rakdos (o Jund) sacrificios, con el combo de Cauldron Familiar y Witch’s Oven. Además de tener tasas de victoria elevadas, imponen una presión considerable en mazos aggro y midrange de criaturas. Además, el número de triggers que saltan a pila puede llegar a ser abrumador en el juego digital (y aunque Wizards no lo menciona, en físico se vuelve aún más complicado). Por eso, han decidido banear Cauldron Familiar.

 

Teferi se nos va antes de tiempo

Finalmente, otra carta que han decidido banear es Teferi, Time Raveler. No la han baneado antes porque mantenía a raya a los mazos con Wilderness Reclamation, pero con ésta fuera de juego, han cedido ante la crítica de la comunidad sobre el juego repetitivo y la incapacidad de interacción que supone Teferi, Time Raveler y la han baneado.

 

Resumen de los cambios de estándar

A falta de poco tiempo para que roten Growth Spiral, Wilderness Reclamation y Teferi, Time Raveler, consideran que estos baneos refrescarán el meta para lo que queda de verano. En el caso de Cauldron Familiar, quieren no sólo mejorar el metajuego a corto plazo sino además eliminar un riesgo de equilibrio y patrones de juego no deseados hacia el año que viene.

Por último, quieren ejercer énfasis en que estos cambios son un producto de los tiempos actuales en los que se enfocan en el juego digital. Como ya sabéis, están muy pendientes de oir las opiniones de la comunidad con estos cambios y continuarán echando un ojo a cómo se desarrolla el metajuego.

 

Análisis de los baneos: Pioneer

En el último artículo de baneos, decidieron desbanear Oath of Nissa en Pioneer. No pretendían que fuera un cambio mayor o una alternativa a otros cambios, sino un desbaneo seguro en un contexto de un metajuego que a la vista de los datos era saludable. La discusión de la comunidad de Pioneer siguió ese cambio, incitando a Wizards a ver posibles cambios necesarios en Pauper.

Si los datos muestran un meta saludable, ¿qué es lo que empuja a este cambio? Wizards ha explicado que aunque hayan muchos mazos compartiendo tasa de victoria y tienen éxito, la participación de jugadores es otro dato que les ha llamado la atención. Los mazos de combo en conjunto sí se llevan una parte importante del metajuego. Siguiendo la discusión de la comunidad, vieron que la frecuencia con la que se encuentran mazos de combo restringe mucho la capacidad de construcción de mazos y pueden hacer que la experiencia de juego no sea divertida.

Tras la drástica reducción del juego físico por razones ya conocidas tras el lanzamiento de Pioneer, han visto un descenso del juego en este formato también en MTGO. En última instancia, lo que motiva a lanzar baneos y restricciones es la diversión de los jugadores con el entorno, así que han baneado cuatro cartas:

 

Cambios en Pioneer

Los baneos están dirigidos principalmente a los mazos de combo centrados en Inverter of Truth, los mazos con Underworld Breach, el combo entre Heliod, Sun-Crowned y Walking Ballista, y Kethis, the Hidden Hand. Aunque esta última carta supone el resurgimiento relativamente nuevo de un arquetipo en el metajuego, ven que ya está siendo problemático y lo serán aún más si otros mazos se debilitan. Los mazos con Kethis están actualmente entre los ganadores de trofeos 5-0 en ligas de MTGO Pioneer, a pesar de no suponer gran parte del meta. Aquí está la lista final de cambios:

La intención es reducir dramáticamente las ocasiones en las que los jugadores se arriesgan a perder ante una muerte por combo cuando se giran por completo en el early y el mid. De esta forma quieren abrir el metajuego para conseguir unos mazos midrange y control más tradicionales y que ejerzan menos presión en los mazos agresivos, centrándose en disrupción de manos y contrahechizos.

 

Otras consideraciones

Consideraron otras cartas como alternativas a estos mismos baneos. Se discutió Thassa’s Oracle como un toque algo más ligero para debilitar tanto a los mazos con Inverter of Truth como a los mazos con Underworld Breach. Sin embargo, los primeros aún podían ganar con Jace, Wielder of Mysteries y no tenían claro que ese baneo fuera suficiente para arrastrar a esos mazos fuera del metajuego competitivo. Los mazos con Underworld Breach, por otra parte, aun teniendo a Thassa’s Oracle como condición de victoria, una vez que el motor del mazo funciona, puede ganar de diversas formas. Algunas versiones recientes de ese mazo incluso omiten a Thassa’s Oracle. Las cartas escogidas ahora son las que les dan más confianza en un cambio significativo del metajuego.

Wizards entiende que es un gran cambio al entorno de Pioneer, y esa es precisamente la intención. Han pasado la fase de cambios semanales frecuentes en Pioneer, pero todavía están en un periodo en el que los cambios son necesarios para conformar el formato en su primer año de juego. Su intención es asegurar una experiencia de juego divertida a jugadores que buscan un formato que no rote, sea cercano en potencia a estándar y ofrezca una variedad de arquetipos y mazos para elegir. Se han dedicado activamente a apoyar Pioneer y continuarán incorporando las respuestas de la comunidad y los datos.

 

Análisis de los baneos: Histórico

El metajuego de histórico se mueve rápidamente: la adición de las cartas de Jumpstart están teniendo un gran impacto, y con Amonkhet Remastered también se espera un gran cambio cuando se incorpore. Hay muchos mazos de los que están pendiente, pero su mayor preferencia en estos tiempos es darle tiempo al meta para que se desarrolle naturalmente. Quieren ver cuál de los nuevos mazos se mantiene con fuerza en vez de dar el pelotazo. Sin embargo, hay dos cartas que creen que tienen suficiente información como para actuar en consecuencia, que son Wilderness Reclamation y Teferi, Time Raveler:

 

La aparición de Temur Reclamation en histórico

Ya mencionaron Wilderness Reclamation en el último artículo diciendo que, aunque fuera poderosa, sólo se veía en mazos problemáticos junto al desde entonces baneado Nexus of Fate. Desde entonces han visto una lista de Temur Reclamation que aprovecha tanto Expansion // Explosion como Field of the Dead. Estos mazos representan más del 10% de los juegos al mejor de tres mientras mantienen unas tasas de victoria preocupantes. Han estado discutiendo, analizando y observando esta carta y su configuración de mazo, y finalmente creen que tienen suficiente información para tomar medidas. Para mejorar la salud y la variedad en el metajuego de este formato, han suspendido Wilderness Reclamation.

 

El mismo problema con Teferi

El caso de Teferi, Time Raveler supone una respuesta de la comunidad bastante similar a la que reciben en estándar. En histórico, además, el poder de la reducida capacidad de interacción que esta carta trae crece con el poder de la interacción que previene y el tablero que por consecuencia protege. También está el problema de que se le ve en más del 20% de los juegos al mejor de tres en histórico y otros porcentajes significantes en otros modos. Por esas razones, se suspende Teferi, Time Raveler. Como explicamos en el anterior artículo, las suspensiones serán vigiladas para ver el impacto que tienen en el formato.

 

Análisis de los baneos: Brawl

¿Adivinas qué carta han baneado en tres formatos en el mismo artículo? Desde luego, deberían llamar la atención al equipo de diseño con Teferi, Time Raveler. Tras verlo baneado y suspendido en estándar e histórico respectivamente, han tomado medidas también en Brawl. Es uno de los comandantes más jugados en Brawl, apareciendo en más del 10% de los juegos, con una de las mayores tasas de victoria. Además, ven un impacto similar en Brawl al descrito en otros formatos (es decir, principalmente falta de interacción). Por esas razones han dedicido banearlo.

Conclusión

Tras toda esta lista de baneos, han querido añadir que normalmente anunciaban que habrían baneos con una semana de antelación antes de publicarlos, pero al enfocarse en el juego digital, lo han ignorado. Han escogido abandonar ese anuncio y directamente efectuar los cambios tan pronto como sea posible, por lo que este anuncio de baneos, a la mayoría de jugadores nos ha sorprendido. No es necesariamente indicativo de que vayan a seguir anunciando e implementando cambios de esta forma en el futuro, así que continuarán viendo cómo equilibran el anunciar con antelación frente a seguir ejerciendo cambios rápidos respecto al metajuego.

 

Hasta aquí el artículo de hoy. ¿Qué os parecen estos cambios? ¿Creéis que Wizards llega tarde? ¿Creéis que no deberían centrarse casi exclusivamente en el juego digital?  Deja tu comentario aquí abajo, síguenos en FacebookYouTube y solicita que te enviemos todas las Reglas y Guías de Magic GRATIS. Gracias por leernos

También te podría gustar...

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *